Становление и развитие малого бизнеса

На сегодняшний день в мире не существует общепринятого определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Чизрич определяет «предпринимательство как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предпринимателя – как человека, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым». В американской учебной и научной литературе дается множество и других определений, характеризующих предпринимательство и предпринимателя с экономической, политэкономической, психологической, управленческой и других точек зрения [28].

Английский профессор Алан Хостинг утверждает: «Индивидуальным предпринимателем является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами, самостоятельно принимает решения. Его вознаграждением является полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. Но наряду с этим он должен принять на себя риск потерь в случае банкротства его предприятия» [28].

Ни за рубежом, ни у нас пока еще не создана общепринятая экономическая теория предпринимательства, хотя потребность в такой теории давно уже стала весьма насущной. «Три волны» развития теории предпринимательской функции – так условно можно охарактеризовать развитие процесса научного осмысления практики предпринимательства.

«Первая волна», которая возникла еще в XVIII в., была связана с концентрацией внимания на несении предпринимателем риска. Французский экономист шотландского происхождения Р. Кантильон в XVIII в. впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. Согласно Р. Кантильону, предприниматель есть любой индивид, обладающий предвидением и желанием принять на себя риск, устремленный в будущее, чьи действия характеризуются и надеждой получать доход, и готовностью к потерям. К последователям этого течения можно отнести И. Тюнена и Г. Мангольдта – представителей немецкой классической школы XIX в., а также американского экономиста Ф. Найта [28].

«Вторая волна» в научном осмыслении предпринимательства связана с выделением инновационности как его основной отличительной черты. Основоположником этого направления является один из крупнейших представителей мировой экономической мысли Йозеф Шумпетер (1883 – 1950). В своих новаторских работах он рассматривал предпринимателя как центральный элемент механизма экономического развития. По его мнению, в основе экономического развития лежит особая функция предпринимателя, проявляющаяся в стремлении использовать «новую комбинацию» факторов производства, следствием чего является нововведение, инновация. «Если вместо количества факторов, - писал он, - мы меняем саму форму функции, то получаем нововведение». Предприниматель в такой ситуации призван «…делать не то, что делают другие», и «…делать не так, как делают другие» [28].

И. Шумпетер выделяет три целевых мотива в деятельности предпринимателя:

1. Потребность в господстве, власти, влиянии;

2. Воля к победе, стремление к успеху, достигнутому в борьбе с соперниками и с самим собой («потребность в достижениях» - так позже охарактеризовал это американский психолог Д. Макклеланд);

3. Радость творчества, которую дает самостоятельное ведение дел.

И первая и вторая «волны» развития теории предпринимательской функции были основаны на монофункциональности предпринимательской роли, что вело к излишней односторонности в толковании проблем предпринимательства. Полифункциональная модель предпринимательства связана с появлением «третьей волны» в результате теоретических изысканий И. Шумпетера, а также неоавстрийской школы экономического анализа, наиболее видными представителями которой были Л. Мизес и Ф. Хайек.

По мнению Л. Мизеса и Ф. Хайека, «…делом предпринимателя является не просто экспериментировать с новыми технологическими методами, а отобрать из множества… возможных методов именно те, которые наиболее пригодны для снабжения самым дешевым способом людей тем, в чем они в настоящий момент больше всего нуждаются» [28].