Методика сравнительной комплексной оценки ФХД: сумм, суммы мест, метод расчетный, бальный.
Коэффициент сравнительной значимости необходим для предания веса различным показателям в соответствии с их важностью в системе оценки деятельности организации.
Метод суммы баллов: При построении бальных оценок, кроме исходных данных со значением показателей, создаются оценочные шкалы для каждого показателя. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным количеством баллов, которым может быть оценен любой показатель. При бальных оценках разрабатываются две аналитические таблицы: В первой приводится система показателей оценки, указываются критериальные значения по каждому показателю, таких значений может быть несколько. С критериальными значениями сравнивается фактическое значение показателя. Критериальные значения делятся на несколько групп и каждой группе создается шкала баллов. Вторая содержит оценку.
|
Система показателей |
Значение показателей | ||
|
1 кл |
2 кл |
3 кл | |
|
1. Выполнение плана по объему, % |
> 101 |
100-101 |
<100 |
|
2. Выполнение плана по производительности труда, % |
>102 |
100-102 |
<100 |
|
3. Выполнение плана по пибыли, % |
>105 |
100-105 |
<100 |
|
цена: |
3 балла |
2 б. |
1 б. |
1-ое – 7 баллов
|
Комплексная оценка |
Сумма баллов |
|
Эффективная работа |
8-9 |
|
Имеются отдельные недостатки |
8-6 |
|
Неудовлетворительная работа |
6-3 |
Этапы разработки управленческих решений
|
Особенности американского менеджмента
|
Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.
За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.