Деловая активность предприятия измеряется с помощью системы количественных и качественных критериев. Количественные критерии деловой активности характеризуются абсолютными и относительными показателями. Среди абсолютных показателей необходимо выделить объем продажи готовой продукции, прибыль, величину авансированного капитала (активов). Прибыль должна увеличиваться более высокими темпами, чем остальные параметры. Это означает, что себестоимость продукции должна снижаться, а активы (имущество) предприятия использоваться более рационально.
Относительные показатели деловой активности характеризуют эффективность использования ресурсов (имущества) предприятия. Их можно представить в виде системы коэффициентов – показателей оборачиваемости, которые представлены в таблице 6.
Для расчета показателей деловой активности следует использовать данные бухгалтерского баланса (приложение Б). Средние величины активов, оборотных активов, дебиторской задолженности, собственного капитала, кредиторской задолженности определяют по данным бухгалтерского баланса предприятия, как среднеарифметические величины на начало и конец года.
Таблица 6 – Показатели деловой активности предприятия.
Показатели |
Идентификатор |
Формула расчета |
Предыдущий год |
Отчетный год |
Изменение |
1. Исходные данные для расчета | |||||
1.1 Выручка (нетто) от продажи продукции (за минусом косвенных налогов), тыс.руб. |
|
|
8640000 |
10454400 |
1994400 |
1.2Себестоимость проданной продукции, тыс.руб. |
|
|
7016280 |
8358317 |
77880708 |
1.3 Средняя стоимость активов, тыс.руб. |
|
|
7735669 |
8809826,5 |
1074157,5 |
1.4 Средняя стоимость оборотных активов, тыс.руб., в том числе: |
|
|
2624319,5 |
3003764,5 |
379445 |
1.5 Запасов |
|
|
1392033 |
1606488,5 |
214455,5 |
1.6Дебиторской задолженности |
|
|
930440,5 |
1051293,5 |
120853 |
1.7 Средняя стоимость собственного капитала |
|
|
6112942,5 |
6986324 |
873381,5 |
1.8 Средняя величина кредиторской задолженности |
|
|
692612 |
787342,5 |
94730,5 |
2. Расчет коэффициентов деловой активности | |||||
2.1 Показатели оборачиваемости активов | |||||
2.1.1 Коэффициент оборачиваемости активов |
|
|
1,12 |
1,19 |
0,07 |
2.1.2 Продолжительность одного оборота всего авансированного капитала (активов), дни |
|
Д=360 дней |
321,43 |
302,52 |
-18 |
2.1.3 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов |
|
|
3,29 |
3,48 |
1,06 |
2.1.4 Продолжительность одного оборота оборотных активов, дни |
|
|
109,42 |
103,45 |
-5 |
2.1.5 Коэффициент оборачиваемости запасов |
|
|
5,04 |
52,8 |
47,76 |
2.1.6 Продолжительность одного оборота запасов, дни |
|
|
71,43 |
69 |
-2 |
2.1.7 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности |
|
|
9,29 |
9,94 |
0,65 |
2.1.8 Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности, дни |
|
|
38,75 |
36,22 |
-2 |
2.1.9 Коэффициент загрузки оборотных активов |
|
|
0,304 |
0,29 |
-0,014 |
2.2 Показатели оборачиваемости собственного капитала | |||||
2.2.1 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала |
|
|
1,41 |
1,49 |
00,8 |
2.2.2 Продолжительность одного оборота собственного капитала, дни |
|
|
255,32 |
241,61 |
-13 |
2.3 Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности | |||||
2.3.1 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности |
|
|
12,47 |
13,28 |
0,8 |
2.3.2 Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности, дни |
|
|
28,87 |
27,11 |
-1,76 |
Этапы разработки управленческих решенийСуществуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации. |
Особенности американского менеджментаЗа всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. |